L\u00e6s ogs\u00e5: Opinion: Ur\u00f8rt skov og naturnationalparker skal genoprettes \u2013 og med hj\u00e6lp fra dygtige skovfagl\u00e6rte<\/a><\/p>\n\n\n\n Naturstyrelsen er i gang med omfattende rydninger og indgreb i knap 70 procent af statens skove i Danmark. De udl\u00e6gges som s\u00e5kaldt \u201dur\u00f8rt\u201d skov – uden videnskabelig dokumentation eller faglig enighed om, at det er den rigtige vej at g\u00e5, hvis vi for eksempel \u00f8nsker mere biodiversitet.<\/p>\n\n\n\n Min bekymring som skov- og landskabsingeni\u00f8r er, at vi g\u00f8r uoprettelig skade og \u00f8del\u00e6gger de gode resultater, man har set i den danske natur efter indf\u00f8rsel af b\u00e5de skovlovsrevisionen i 1989<\/a>, Naturbeskyttelsesloven og EU-Habitatdirektivet.<\/p>\n\n\n\n Alle tre satte klare m\u00e5ls\u00e6tninger for at drive skovene multifunktionelt med b\u00e5de fokus p\u00e5 naturhensyn som ur\u00f8rt skov, genopretning af skovmoser og b\u00e6redygtig skovdrift. Det fokus blev yderligere forst\u00e6rket af FSC-certificeringens<\/a> krav om udl\u00e6g af minimum 10 % ur\u00f8rt skov.<\/p>\n\n\n\n Udviklingen sammenlignet med for 50 \u00e5r siden har v\u00e6ret virkelig positiv.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dengang blev skovfaglige uddannet som hardcore produktionsfolk, der brugte spr\u00f8jtemidler og kemikalier. Milj\u00f8forholdene var helt ude af fokus, men i dag drives skovene med stor respekt for naturen. Det har resulteret i den artsrigdom, vi nu oplever.<\/p>\n\n\n\n For eksempel har vi i dag har langt flere skovfugle<\/a>, herunder mange arter specifikt knyttet til de mange n\u00e5letr\u00e6splantager. M\u00e6ngden af d\u00f8dt ved og tr\u00e6er vinder terr\u00e6n i skovene.<\/a> Og siden 1990\u2019erne er der j\u00e6vnf\u00f8r Naturstyrelsens opg\u00f8relser sket en geninvandring<\/a> af 128 arter, mens blot 19 er forsvundet.<\/p>\n\n\n\n Alligevel v\u00e6lger tidens politikere og en sn\u00e6ver gruppe af specialiserede biologer og forskere at s\u00e6tte alt p\u00e5 spil for et ensidigt eksperiment med en uklar m\u00e5ls\u00e6tning, som \u2013 if\u00f8lge deres egne ord \u2013 er \u2019open-ended\u2019.<\/p>\n\n\n\n For eksempel anbefales det at fjerne n\u00e5letr\u00e6er fra vores skove. Men t\u00e6erne opsuger to til tre gange mere CO2 end de hjemmeh\u00f8rende arter, man vil genindf\u00f8re, og de leverer lokalt og b\u00e6redygtigt produceret tr\u00e6 til den gr\u00f8nne omstilling. Og de har ogs\u00e5, som n\u00e6vnt, bidraget til artsdiversiteten i vores natur.<\/p>\n\n\n\n Vi har brug for <\/strong>diverse skove<\/strong><\/a>. Men vi risikerer at miste dem, fordi den nuv\u00e6rende strategi er topstyret og svigter inddragelse af en stor m\u00e6ngde viden og erfaringer fra dygtige eksperter og skovfaglige rundt om i landet.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Den st\u00e5r ogs\u00e5 direkte i kontrast til anbefalinger fra bl.a. Concito (gr\u00f8n t\u00e6nketank red.). I deres opl\u00e6g<\/a> eftersp\u00f8rges multifunktionel (flersidig) arealanvendelse som et n\u00f8dvendigt svar p\u00e5 Danmarks areal knaphed.<\/p>\n\n\n\n Retningen er lagt af folk, der ikke n\u00f8dvendigvis har deres dagligdag i skovene og desv\u00e6rre er blinde for de mange nuancer, som g\u00f8r det farligt at implementere en s\u00e5 vidtr\u00e6kkende og dominerende l\u00f8sning i de 75,000 hektar forstligt-drevne kulturskove.<\/p>\n\n\n\n V\u00e6rst af alt er, at strategien slet ikke adresserer det egentlige problem for biodiversiteten i Danmark.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Artiklerne ovenfor peger ret entydigt pilen i retning af de lys\u00e5bne naturtyper, hvor en blanding af intensivt agerbrug og fjernelse af hede, enge, overdrev og moser har for\u00e5rsaget store tab i antallet af insekter, fugle og dyr.<\/p>\n\n\n\n![\"Nyligt](\"https:\/\/bun.nytaenk.dk\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/826c8f2a-0f34-4077-92db-2a16da9c5290-1024x768-1.jpg\")
![\"Silkeborg](\"https:\/\/bun.nytaenk.dk\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/SilkeborgSoenderskov-1024x651-1.jpg\")